Jackie Stewarts eftermæle i motorsporten handler i dag meget om sikkerhed, og hans indsats på den front har da også været af stor betydning: I hans aktive periode undgik han selv de store katastrofer, men det var en nærdødsoplevelse, der startede hans sikkerhedstogt.
Ni aktive sæsoner og tre Formel 1-verdensmesterskaber taler jo deres tydelige sprog: Jackie Stewart var meget mere end en sikkerhedsprofet, han var faktisk også en meget, meget dygtig kører. Han debuterede i 1965, og i samtlige hans aktive år var Formel 1 altså stadig en afsindigt farlig sport.
1966 og en ung Jackie Stewart, dengang i BRM.
Men hvis man tror, at Stewart fedtspillede sig igennem sæsonerne, så tager man fejl: Sådan blev man hverken dengang eller nu verdensmester. Stewart kørte som alle andre tæt på grænsen, og det var i Belgien 1966, at han havde sin karrieres alvorligste uheld: Hans BRM endte med bunden i vejret i en grøft, og Stewart var fanget underneden. Det var før sikkerhedstanke, og det var såre almindeligt at bilerne brød i brand – og så ville han have været død.
Der gik nemlig over 25 minutter før han kom fri af den væltede bil, og i mellemtiden sivede benzin ned over ham og gennemblødte hans kørerdragt. Det var på første omgang, så der var meget af det. Stewarts BRM var smadret og instrumentpanelet blev fundet 200 meter væk fra bilen. Men benzinpumpen kørte lystigt videre, og den situation var stærkt medvirkende til, at hovedafbrydere blev et krav. Årsagen til ulykken var aquaplaning, og Stewart var langt fra den eneste kører, vandet kom bag på: På klassisk Spa-facon var løbet startet i tørt føre, men Spa var dengang næsten fjorten kilometer lang, og var berygtet for vejrets omskiftelighed. Vandet var lige før Masta, og Stewart kørte omkring 270 km/t, da vejgrebet forsvandt. Han har senere fortalt, at han nærmest blot ventede på at dø.
Billedet her er fra Stewarts debutsæson 1965.
Men fire år efter udspillede dramaet på fotoet sig, og det viser vel med al ønskelig tydelighed, at Stewart ikke kun tænkte på sikkerhed: Trods kaoset omkring sig holdt han hovedet koldt og kæmpede sig til sejren. For mig er billedet som et symbol på alt, der var fascinerende ved Formel 1-sporten. Og ja, det er med vilje, at jeg skriver var. For nu går det snart løs med 2013-sæsonen, men jeg tvivler på, at jeg vil se ret mange løb: Der mangler flere ting, synes jeg – ikke mindst spændvidden i biler og kørere, men også noget langt mere udefinerligt gladiatoragtigt, som billedet herunder lyser af.
Gladiatorer: Jackie Stewart drifter forbi de brændende vrag af Jackie Ickx’ Ferrari og Jackie Olivers BRM. De kom ikke alvorligt til skade.
Skal der være død og lemlæstelse før du gider se F1. Det synes jeg ærlig talt er smagløst.
Jeg synes også at 2012 sæsonen var en af de mest spændende i mands minde, fordi verdensmesteren først blev fundet i sidste løb. Hurra for at sporten er blevet mere sikker, og vi ser færre fatale uheld…
Jeg har stor respekt og beundring for Jackie Steward. Jeg ser heller ikke meget formel 1, da jeg synes det er småkedeligt. Det hele er alt for ens og der er ganske rigtigt for lidt spændvidde mellem såvel biler, som kørere og teams’ene generelt. Men den tåbelige mangel på sikkerhed fra dengang, vil jeg aldrig kunne komme til at savne. Der blev spildt alt for mange liv. Jeg bryder mig overhovedet ikke om at se ulykker i motorsport, og slet ikke med død og lemlæstelse til følge.
Nej, det er ikke død, der mangler: Jeg skrev ikke hvad der konkret mangler, og kan ikke rigtigt sætte en finger på det. Men det er nok primært æstetik og teknik og ikke mindst en mere åben indsigt i det sidste.
Ovenstående foto illustrerer med al tydelighed, at Stewart i både bogstavelig og overført betydning balancerer på en knivsæg, og det er smukt og stort. Fantastisk, ikke?
Udover fundet af det, så var det en bog om et løb i halvtredserne (anmeldelse følger en anden god gang), der satte nogle tanker igang. Moss og andre udtalte specifikt, at de var motiveret af faren. I sidste uge kørte jeg så gokart – indendørs, med bøjler og seler. Og jeg kørte til, og det var sjovt. Men det var ikke det samme som at køre på en rigtig bane i en rigtig bil. Hvorfor har jeg tænkt meget over: Det ene er ligeså meget sport som det andet. Kan det være fordi det ene er med livrem og seler?
Og hvorfor er det, at også almindelige mennesker i dag bliver mere og mere ekstreme i deres sportsudfoldelser? Maratonløb var en gang for de få, men er i dag en folkesport. Og hvorfor er ferier med ekstremoplevelser som tema blevet mere og mere populære? Jeg tror faktisk en del af forklaringen er, at alting er blevet så reguleret og sikkert og livrem og seler, at mange efterspørger hvor livet blev af – og døden er nu engang en af de sikreste følgesvende til livet.
Men indrømmet, det er meget, meget svært at forklare det uden at det bliver noget pladderfilosofi. Måske skulle jeg bare gå ud og pakke min faldskærm.
Tak til Claus fordi han, her inden sæsonstart, gør opmærksom på at motorløb er farligt, både som udøvende, aktiv kører, men også som tilskuer.
Al sport er farligt, og motorsport er ingen undtagelse.
Vores hovedorganisationen DASU/FIA gør meget for at minimere risiko elementerne.
Vi, som kørere, har selv et ansvar for at minimere uheldene. Vi er ikke med i kampen om et EM, VM eller Le Mans løb, men vi drømmer om det. Derfor skal vi heller ikke køre, som om vi er det. Og det gør nogen, af og til.
Historisk motorsport skal være en hobby med så minimal risiko overhovedet, for det er sønner/døtre/fædre og bedstefædre som dyrker det.
Tror ikke der er nogen der savner død og ødelæggelse?? Men jeg må sige jeg heller ikke er til moderne f1. Nok er de imponerende, men med deres el-hjælp osv. Synes godt der kan gå lidt klistermærke løb i den (som dtc) eller biler ligner hinanden, lyder ens og kører ca lige hurtigt… Mht til faren – hvem gad se boksning, hvis de var pakket ind i sumodragter? Eller speedway på 50cc?
Det der mangler?
Jeg ved det ikke, men jeg er enig.
Det er ikke død eller uheld, der mangler, men måske er det alligevel noget om det? Ville løbene ikke se meget anderledes ud, hvis døden lurede mere?
Hvis vi forestiller os, i en fantasiverden, at de kørte uden fullfacehjelm, kun med læderkyse og briller, og at de selv skulle ud til standeren og tanke blyfri 95.
Det hele er da bare et tanke eksperiment, men der er mange faktorer, bla. “bare seler og hjelme”, der er grund til at specielt F1 er så sindsygt kedeligt at skue.
Der mangler altså også nogen gadedrenge i kørerstanden, dem jeg kan huske at have set, i de sidste mange år, er sgu nogen værre glatnakkede kontorelever med manicurede negle, at se på.
Der mangler sgu også nogen reparationer af bilerne, på banen. Det hele er så lukket, så hemmeligt, så uinteressant. Hvad med et tvunget olieskift, midt i løbet, hvor olie skal løbe af ved egen (tyngde-)kraft, og med kamera på, det ville da vise at der er mekanik bag det glatte ydre.
Jeg er bare ikke til F1, eller andre billøb hvor hjulene stikker ud af karossen.
Stewart var en fantastisk racerkører. Selvom han var “Mister F1″ og verdensmester i min ’70er ungdom – indtil Lauda tog over – og selvom han stadig rangerer blandt “de største”, kan jeg i perioder få en følelse af, at han måske endda er undervurderet ;-)
Man vidste ikke så meget dengang, som man gør nu – og jo mere jeg studerer historien, læser og hører interviews, ser gamle video og filmklip osv.. – jo mere står det klart, at han måske kunne, endda mere, end han egentlig gjorde og viste …
Fra og med det omtalte Spa-uheld i ’66, tog han færre og færre “kamikaze-chancer” gennem karrieren, indtil han stoppede og valgte familien, fremfor risikoen. Til gengæld udviklede han en særlig evne og teknik, til at køre optimalt og sikkert, og “køre den hjem” over distancen … som han senere så ofte er citeret for: “To finish first – first You have to finish”
Selvom han var den helt store fortaler for sikkerhed, har han selvfølgelig tænkt på andet … ;-) – ellers var han ikke racerkører !!! han har bestemt ikke haft det godt i situationen der fra Jarama… det har de 13 andre kørere der defilerede forbi i et helvede af ild og vand, efter Ickx/Oliver ulykken på første omgang -heller ikke.
Men jeg er også uforstående overfor Ebberfeld’s opfattelse af billedet som “et symbol på alt, der var fascinerende ved Formel 1-sporten.” Racet gik over 80 omgange, og blev ikke vundet på de første omgange i svinget der. Selvom Stewart førte fra start til slut, og kun 4 yderligere gennemførte.
At Ebberfeld og andre ikke gider se virkelighedens F1, og evt. hellere vil se et retro-opvisningsløb med 40 år gamle biler, må jo skyldes at de reelt ikke interesserer sig for sporten, – og den smule de gør – er betinget af noget andet “retro-noget” …
Blandt RIGTIGE F1 fans verden over, og i verdenspressen – er der bred enighed om at 2012 sæsonen var en af de mest spændende i sportens historie … Men hvordan skal man dog også kunne vide eller forstå det, – når entusiasmen ikke rækker længere end at man rent tilfældigt kommer til se nogle omgange fra Monaco … og “føj hvor var det kedeligt” … :-)
Om det er MANGLEN på kørere der bliver brændt levende – som Icks var tæt på i situationen på billedet – eller det er MANGLEN på oprigtig interesse for sporten, både i gode og dårlige år … tjaahhh – det er jo ligemeget, bare folk så finder på noget andet …
VI er heldigvis mange millioner der GLÆDER os til om 2 uger, og resten af sæsonen :-)
Formel 1 i dag er mere som et computerspil, end et mortor løb. De nye baner, bl.a. den i Dubai og også i Malaysia, er bygget af hensyn til kameragange, GOPRO synsvinkler og de rette afviklingsmuligheder for tv-stationerne. Her er big tv money på spil. Hvor Formel 1 tilbage i 1980′erne inspirerede til computerspillets æstetik – er det idag computerspillets æstetik, der bestemmer, hvordan Formel 1 skal indrettes og opleves. Formel 1 findes kun på tv-skærmene verden over. Så, hvis man ikke er til computerspil, så er Formel 1 afsindigt kedeligt. Må lige tilføje, at computerspil – i en hver form – keder mig. Så langt kan jeg godt følge Claus.
Var det ikke også Stewart der nægtede at løbestarte til Le Mans, og vandt med et musekussehår i en GT40, samme årstal?
Nutidens Formel 1 er blevet en tour de force i overdrevne budgetter, teknik som vi almindelige mennesker ikke forstår en brøkdel af, reklame-hype, TV eksponering, politik, retssager, talentcirkus og dyre billetter.
Hvis det var muligt at vende tilbage til biler som skal køres af manden i i bilen alene, og ikke af computerberegninger, radiokontakt med en flok teknikere og strateger i øresneglen.
Uden servo dit og dat. Uden superdyr aerodynamiktingeltangel og hvad ved jeg. Bare manden og bilen.
Det er ikke et spørgsmål om ar køre race med +350 Kmph, man kan se spændende race hvor hastighederne er under 200.
Kevin Magnussen fortæller om måneder i en nuturtro simulator til milliarder og om hvordan han har 250 ingeniører at referere til. 250 ? Ja der er omkring 3000 mennesker tilknyttet Mc Laren.
Han fortalte at F1′eren er meget lettere at køre end faderens DTC Camaro, men ikke så sjov.
For mig er det væsentligt at “Det kan jeg også” faktoren spiller med.
Jeg har tilbragt mange døgn med at se, først 24 timersløb for motorcykler hvor nogle af de kørere jeg kørte BOTT med deltog på private cykler. Senere har jeg set en del Le Mans hvor de private teams desværre var tvunget til at have gigantbudgetter.
Nu er jeg endt op med at se og deltage i historiske løb hvor den ånd jeg søger stadig kan findes.
Det mest seværdige bilrace finder jeg hos Australian Touring Masters. Disse løb er domineret af V8-biler som er modificeret med med bedre bremser og optimering af teknikken. Derved er de ikke historiske men stadig gamle, “but it’s helluva good racing, Mate”.
Som nævnt, – førte Stewart løbet på Jarama suverænt alle 80 omgange, uden konkurrence. En omg. efter kom Mclaren, Andretti og Hill, og 2 omg. efter Servoz Gavin over målstregen som 5. og sidste mand….
Jeg tør da dårligt tænke på hylekoret, hvis i blev udsat for sådan et løb i dag :-) Men det er åbenbart fantastisk, – alene fordi det var i 1970 … :-)
Det er selvf. OK på et retro-site … og kan vel næppe være anderledes :-)
Computerspil og olieskift -argumenter er lidt for langt ude, men jeg har da fuld forståelse for, at med både RETRO skyklapper og solbriller på, kan det være svært at få øje på nuancerne ;-) .
Men de ER der … både blandt biler, teams og kørere. Og det er faren stadig også …. Det er HELT misforstået, at det er blevet ufarligt ;-)
Kai spørger til det løb hvor Jackie Ickx nægtede at være en del af den traditionelle Le Mans start. Da de øvrige biler i feltet var kørt i retning af Dunlopbroen, vandrede han i ro og mag over til sin GT40 og accelerede op mod broen og de t øvrige felt.
Han vandt løbet, 24 timer senere, med ét sekund.
Det var netop sikkerheden som Ickx ville bringe i fokus med sin demonstration.
Det er forresten Australian Touring Car Masters i skal søge på YouTube. Husk det er superrace, men med Chevrolet, Ford, AMC og Holden, så hvis V8 er for stærke sager er der vel links til moderne F1 på “tuben”.
Hmm, jeg læste åbenbart en ufærdig artikel. Den slutter ihvertfald anderledes nu.
At folk ikke synes F1 er interessant er selvfølgelig deres egen sag, men kommentarerne her vidner om, at man ikke har fulgt med i mange år, og ikke føler det værd at sætte sig ind i F1 anno 2013.
Kommer lige i tanke om en artikel i “The Autocar”, oktober 1947, hvor George Abecassis beskriver sine oplevelser fra Caracella banen nær Rom. Han gør den iagttagelse, at de italienske kørere – imod sætning til de engelske, som han kender så godt -, hverken ryger eller drikker før og efter løbet. Kun en enkelt udgør en undtagelse, og tager for sig af cognac’en inden løbet. Den anden iagttagelse Abecassis gør, er: at italienerne helle ikke synes at tænke på bilens holdbarhed, men tager hver omgang i jagten på hurtigste omgangstid, uden at tænke på materiellet.
De er åbenbart mærkelige de italienere. Hvorfor pokker drikker de ikke?
Som årgang ’56 føler jeg mig blandt den ældre gruppe af viaRetro læserne.
Af og til, føler jeg dog direkte at jeg bliver langt yngre, af at læse med her …. ;-) Tak for det !!!
Hvor er det fedt at kunne glæde sig lige så meget til sæson 2013 – som jeg gjorde til sæson 1973.
Uden F1 ville livet være fattigere … såvel nu – som i 1973, selvom hverken tiden, udviklingen, teknikken eller jeg selv er gået i stå.
Dengang var min største indgang til det, gennem den trykte presse – og med lidt held transmissioner eller sammendrag fra nogle få løb, via Tysk tv eller DR ….
Nu kan jeg se alle sessions fra alle løb LIVE, og i farver … :-)
Og ved i hvad ? … forbered jer på et shock ! – Det synes jeg heller ikke engang er et tilbageskridt !!!
Selvfølgelig er der noget om snakken. Det er naturlgivis ikke død og ødelæggelse man savner – men alligevel savner man ét eller andet – og det HAR nok noget at gøre med faren, som var større i gamle dage. Det var jo næsten en form for gladiatorer, dengang. Dem har mennesket altid været fascineret af – det kan vi altså ikke løbe fra pga. vores altid politiske korrekthed.
Alting smager af mindre idag og generelt mere ens, så alle kan være med. Jeg gider slet ikke se formel 1 – men jeg kan meget bedre lide at se et historisk løb. Idag drejer det sig jo primært om teamets pengekasses størrelse end om kørerens evne til at køre en rigtig bil.
Og vi kommer ikke uden om at faren var en stor del af fascinationen – ligemeget hvor forkert det åbenbart er, at synes sådan.
Jeg savner ikke noget. Er stort set enig med Ryhl. I dag er anderledes end i går. Og det samme gælder for Formel 1. Der er endda flere der i 2012 fulgte sæsonen end i 1972 og i 1962. Så Formel 1 må vel siges at være en succes. Der sælges også flere computerspil i dag, end i 1962, så tingene følges da pænt ad. Det samme gælder med hensyn til sikkerhed. Adfærden tilpasses nye værdier, ligesom alt andre områder af livet, hvorfor man heller ikke drikker sprut, når man fiser rundt på banen, hvad man så åbenbart tidligere har gjort, i hvert fald i England.
“Politisk korrekt” eller ej – så skal det selvfølgelig være en oprigtig interesse for motorsport, køreteknik, motorteknik og den slags, der driver lysten og interessen, til at se, opleve og følge med … ihvertfald på lidt højere og entusiastisk plan.
Men “Gladiator-effekten” har du da fuldstændig ret i Claes … og ingen er vel i tvivl om at seertallene og presseomtalen og alt stiger, næste gang en F1 kører dræbes, – istedet for BARE at blive for kvæstet, til at kunne sidde i en F1 igen, – som Kubica og andre …
Det er kun HELD at det ikke skete sidste år, og forrige osv … selvom sikkerheden er formidabel – og højere end selv Stewart kunne forestille sig i sine vildeste drømme dengang :-)
Så bare rolig – det kommer nok – men vi kan sagtens undvære det, vi er mange nok der interesserer os for det sportslige …. for den sags skyld også i computersimulatorer :-) – som må siges at være ganske ufarlige …
Der er ganske rigtigt ikke længere mulighed for at se folk blive flået af løver i Colloseum, “Politisk korrekt elle ej”, meeeen – der er da stadig mulighed for motorheads ;-)
http://www.youtube.com/watch?v=vx1LAaJdrRE
“Køreteknik, motorteknik og den slags, der driver lysten og interessen, til at se, opleve og følge med … ihvertfald på lidt højere og entusiastisk plan”
Det er jo i mine øjne netop de ting, der er blevet lidt mindre af. Bilerne er reguleret så voldtsomt, at de næsten skal være identiske alle sammen. Køreteknikken bliver i meget højere grad reguleret af bilen, som gør en stor del af tingene for køreren.
Jeg vil ikke afgøre, om det er den “ægte entusiast”, som er tiltrukket af moderne formel 1 – eller er mere fascineret af den gamle. Den slags vil jeg slet ikke begynde at vurdere på. Måske bare en forskellig form for entusiasme.
Skal åbenbart være enig med Ryhl idag.
Jeg tror heller ikke, at man skal undervurdere de potentielle ulykker og dødsfaren i motorsport. Det udgør en del af spændingen. Det er fortællingen om den skrøbelige menneskekrop, der driver den avancerede teknologi til det yderste. Det er på grænsen faren befinder sig, der hvor et fejltrin er fatalt, og der spændingen befinder sig. Og sådan har det altid været i motorsport. Teknologi har altid været den ypperste. Og det er den også i rumfart, månelandinger, dybdehavs dykning, spring fra 10 km højede o.s.v. Alle de steder hvor teknologiens og menneskets grænser afprøves. Man skal vel huske på, at motorsport udspringer af at teste teknologi.
Ja jeg ser bestemt frem til F1 20 13 !!! Ny verdensmester og flere meget intersante køre og bil sammensætninger – vrøvl med, alt var bedre i gamle dage…….. JS var da osse en af mine første motorspotsidoler, sammen med en ung sønderjyde på to hjul.
Jeg gentager gerne, at det ikke er død som sådan der mangler. Og at jeg stadig ikke kan pege på hvad det så lige nøjagtigt er. Men jeg ved at Stewart rangerer højere i min anseelse end nogen aktiv kører.
Egentlig kunne jeg godt tænke mig at have bragt det centrale billede i dette indlæg helt alene uden tekst, og så have luret på jeres reaktioner.
Og “oprigtig interesse for motorsport, køreteknik, motorteknik og den slags” har jeg skam, det håber jeg I ved – den er endda mægtig stor. Men den gælder nok i høj grad den naivt-romantiske fascination af mand og maskine-kampen. Og skønheden i de maskiner. Den eneste synlige ting der i dag er tilbage af teknikken er aerodynamik, hvor Stewarts Tyrrell blotlægger mange lækre detaljer – både i drift (!) og i stilstand. Dét er en maskine. Moderne F1 er der noget robot over – og der er cyborg over kørerne. Fin teknologi – men ikke den slags jeg kan lide.
Mangler noget “gladiatoragtigt”…
Hmm, jeg må sige, at jeg for en sjælden gangs skyld er lodret uenig med Claus Ebberfeld. Der er ikke noget gladiatoragtigt, jeg savner fra dengang. Og tro mig, når man professionelt har arbejdet med motorsportens helt sorte skyggeside, så er man glad for, at den ikke længere er et hver-weekend-fænomen.
Men selv om Formel 1 har været mere spændende end længe, så savner jeg også noget.
For mig var 70erne og starten af 80erne noget specielt, som desværre aldrig kommer tilbage – bilerne, som kun kom i nærheden af en vindtunnel, når de blev transporteret fra racerværkstedet til racerbanen og passerede en flyfabrik i nærheden. Det gjorde, at man kunne kende forskel på bilerne, og ikke bare ville beskrive den blå bil, som Jackie Stewart kørte på Jarama i 1970 som en Tyrrell, men som det, den var.
En March 701…
Hvad skal vi med Colosseum når vi har Youtube? Det var dog en usmagelig gang dødsporno fra Isle of Man. ALT var bedre ved F1 i gamle dage. Farverne var flottere, damerne havde længere ben og man kunne se topstykker og indsugningerne på motorerne og så lød de bedre og var smukke (både bilerne og damerne). Reklamerne var for smøger og ikke for børnedrikke. Dengang kørte de væddeløb og havde skægstubbe og råbte af hinanden. Nu er F1 en pitstopsdiciplin blandt veldreserede kørerer der altid husker at takke teamet og sponsorerne. Jeg vedgår at der faktisk blev kørt lidt ræs i sidste sæson, men gosh hvor er der langt mellem snapserne. Uheldene og i sidste ende dødsfaldene er med til at intensivere sporten, men det er jo ikke det samme som at man håber på at det sker. Det er forfærdeligt når det sker. Se eller gense dokumentarfilmen om Senna, hvis man er i tvivl. Så jeg er enig med pryds, men ikke med Ryhl i dag, hvis det ellers er muligt.
Jeg er helt enig med Ryhl og Co.
Selv om jeg er til gamle biler, er jeg vild med nutidens F1, jeg kan ikke vente til 2013 sæsonen går i gang, heja Jenson Buton.
Det er det eneste på TV jeg SKAL se, og familien ved de ikke skal komme på tværs :-)
Men jeg kan da også godt lide myten om de gamle kørere og da jeg for to uger siden fik en hundehvalp, en skotte, kom den til at hedde Jackie Stewart.
Er du sikker på det med de længere ben, Niels? Har længe tænkt på, at det måtte forholde sig sådan.
Uha – der kan godt nok komme mange ting “på banen” ;-) – der gør forskellen på 1970 og 2013 .
Meget af det, er jo ganske vist, og ganske rigtigt. Andet er vi så uenige om. Jeg priser mig bare lykkelig over, at jeg stadig kan fascineres over sporten, og stadig kan få øje på at det virkelig er “mand og maskine”, – i modsætning til hvad andre kan, og f.eks. på trods af aerodynamik.
For en del år tilbage var F1′erne spækket med launch control og. andre elektroniske styringer, som ikke længere er lovlige – og det har åbenbart skabt en myte – der ikke er til at aflive …
Når der f.eks. bremses ned fra 250 km/t indenfor få meter, og skal doseres temmelig nøjagtigt for ikke at blokere – for der er ikke noget der hedder ABS – der skal trykkes med op til 150 kg på bremsepedalen, og dit hoved og krop samtidig trykkes fremad med op til 5 gange sin egen vægt, osv osv osv… så synes jeg det er noget vrøvl, at køreren bare er passager, og bilen “gør det hele for ham”. De fleste alm. mennesker ville miste bevistheden bare ved G-påvirkningen, og udover det få piskesmældskader og andet, fordi der slet ikke er kræfter til at holde hovedet på plads … fortsæt så lige i 1½ – 2 timer kære venner …
Der er ligesom at diskutere med folk der påstår at motorsport slet ikke er sport – for det er jo bare at sidde på sin røv og dreje på et rat !!! Uvidende om at mange topracerkørere er nød til at være i bedre form og højere kondition end fodboldspillere om maratonløbere !
Men bortset fra det er jeg da fuldstændig enig i at det var en pragtfuld tid, da racerne virkelig var forskellige, både at se og høre på … både 4-6-8 og 12 cylindrede forskellige konstruktioner …
Det var der, konstruktør mesterskabet virkelig kom til sin ret. Det er bare en tid vi ikke kan skrue tilbage til, – heller ikke med reglementer.
Jeg ville elske at blive sluppet løs i en Lotus 49 ;-) uhmmm…. Også en Lotus 79, men dog mere usikker pga. den lumske aerodynamik, og køreegenskaberne. Kimi’s Lotus skræmmer mig fra vid og sans. Jeg ved oprigtig ikke hvad jeg ville turde, men er rimelig sikker på, at jeg ALDRIG ville nå at lære at køre den bare i nærheden af grænsen …
Jeg tror forresten jeg har hørt Jackie Stewart og andre sige nogenlunde det samme. Nu ER der så også forskel på os gamle r*vhuller, og talenterne i 20 års alderen.
Jeg bygger det personligt udfra, at jeg kender en del til de køretekniske og setupmæssige forskelle fra seriøse simulatorer, – men tanken om forskellen på G-kræfterne gør bare det hele endnu mere skræmmende …
Robotter og cyborg-kørere – der ingenting styrer selv….
:-) – INTET ER MERE FORKERT !!!
Ja, det er jo den brede pensel, Ryhl: Men en robotagtig ting er jo det med de mikroskopiske marginaler, og sådan kører Formel 1-biler jo i dag, og det kræver utvilsomt en uhyre dygtighed fra kørerne at tøjle den naturstrifige opførsel. Men nu kan jeg hodt lidenatut, og at se på, hvordan man kommer hurtigst muligt igennem den. I firserne var jeg fascineret af, hvordan et par hundrede ingeniører endte på nogenlunde samme omgangstider med forskellige midler. Men selv dét aspekt er reguleret væk. Jeg savner altså gladiatorerne, der havde forskellige holdninger til tingene. Chapman, Tyrrell, Brabham – karakterer. Holdning. Attitude. Ideologier. KarakterBRISTER.
Helt ærligt, jeg trænger til en smøg! Og jeg ryger ikke engang.
Jeg er enig med dig Ryhl. Kom an 2013 sæson. Og til alle jer, der ikke synes det var spændende: Det er fordi i ikke har sat jer nok ind i regler og konkurrenceevne i det nuværende F1. Og så er Kimi Raikkonen altid god for en iskold kommentar ti sine mekanikere. Det fik man ikke med i 1957. Der måtte man læse de citater, der blev opfanget i avisen nogle dage efter.
Det er ikke altid at Retro er altoverskyggende…
Ha Ha Claus … næh jeg ryger heller ikke længere, men kan nu ind imellem også godt savne et godt virginia-sus fra en god gammel John Player … eller måske endnu bedre, en Gitanes til bourgognen …
Det ER der det hele – Claus! Det er helt intakt! Forskellige holdninger, ideologier, attitude, karakter, brister, – de hedder bare noget andet ;-) – måske bortset fra Frank Williams – som stadig hedder Frank Williams – og stadig ER Frank Williams ….good and bad!
Dén holder altså ikke, Søren: Udfra et rent sportsligt synspunkt er mærkeklasser jo det tætteste – men Polo Cup mangler jo også noget, ikke?
2012 sæsonnen var faktisk ganske spændende!
Men når F1 blærer sig med, at skulle være det ypperste teknologicirkus, hvorfor er deres regelsæt, så en lang opremsning af begrænsninger og kontrolforanstaltninger?
Det vi mangler er en Formel Race, hvor aerodynamik, som ikke er en integreret del af korosseriet skal væk, og hvor der sættes en max. downforceværdi (størrelse er afhængig af andre faktorer…).
Teknologisk enkelhed skal være mantraet!!!
med hensyn til dagens F1 er jeg absolut på Ryhl’s meningsgren, men de tidligere tiders maskulinitet i racercirkuset er blevet erstattet af Nørdernes domæne.
Der er større chanse for at rende på pizza-rester og tomme cola-krus, end olieplettede keddeldragter i teamgaragerne.
At millioner følger det entusiastisk, er ikke nogen garanti for kvalitet. X-factor, Paradise Hotel og lignende kranieudhulende støj, trives i bedste velgående.
Ingen sammeligning i øvrigt.
Jeg respekterer nutidens F1 piloter meget. At de ikke udstråler meget personlighed, skyldes nok mest F1 cirkus’ets mediestyring og team’ene…
Alt var bedre i gamle dage….her har i mig tilbage…
Der er godt nok gået bodega-stemning i den her var´?
Der er lidt stille for tiden nede på Else´s bodega, så jeg har fundet lidt af “brist”-stemningen her…
Og jeg som troede at havde patent på titlen som uforståelig…..utrolig mange ting på banen…brede pensler? Nej, det er da ruller eller malersprøjter her ;-)
Jeg kaster lige lidt op…og drejer det måske en smule (ligger altså ikke til mig med tangenter meeen)
Kære nogen – I er ikke andet end en flok håbløse nostalgiske retro-romantikere….
Kære nogen andre – hvor mange tror at nutidens F1 – biler blir´ at se kørende til kommende retro-arrangementer?
Det bankede på min dør for et par uger siden – en kapelmester stod udenfor. Han appellerede til at jeg beskyttede mit gladiator-gen med et bur og ordentligt sæde. Han gjorde det på den gode måde…..
Jeg har taget det til efterretning, har kastet mit retro-romantiske sikkerhedspladder….kører jeg igen blir´ det i “højsædet” at undgå død og lemlæstelse.
Pryds…de ben var altså længere…
De smøger uanset mærkeklasse… eller polo….næh jeg ryger ikke….4 grønne Else Tak!
Jja, et billede af en gammel MARCH fra 1970, kan føre meget med sig. Dejligt med sådan en blog.
Tilbage til dagens F1 gladiatorer, som jeg har enorm respekt for. De håndterer nogle vanvittig fintfølelende biler. Når nogen få her på bloggen kritiserer dem for at være roboter, så er det langt fra virkeligheden, for som Ryhl skriver, så skal der tumles med nogle G-kræfter, vi andre ville besvime ved.
De unge mennesker, som kører F1 i dag, er startet med karting, og har kæmpet sig op til motorsportens ypperste klasse, hvilket alene er en præstation. respekt for det.
Men jeg er også en gammel nostalgisk person, som elsker de gamle formelracere, for den gang i 50, 60 og 70′rne, kunne man se forskel på dem. Det kan jeg savne i dag, hvor alle er tegnet efter det samme software program, men det er stadigvæk det ypperste på 4 hjul, som kan køre.
Men så er der heldigvis den historiske motorsport, hvor vi kan drømme os tilbage, og lad os så gøre det, uden at ønske en tid uden udvikling, og forbedringer.
Robotter kan tåle enorme G-påvirkninger.
Jah og malersprøjter er hurtigere end pensler…en Gauloise?
“Men jeg er også en gammel nostalgisk person, som elsker de gamle formelracere, for den gang i 50, 60 og 70′rne, kunne man se forskel på dem”
Citat Connoisseur
Kan du ikke gi´ et eksempel på sådan en bil ovre på billedequiztråden? .- det kunne være rigtig fedt ;-)
Jeg er sgu´ blevet lidt træt af det her 100 % bodega og 100 % biler .. næh nu tror jeg sgu´ at jeg vil kombinere det lidt… http://www.rdlb.com.ar/
I må ha´en god aften
Snup en Sherry, Claus :-D
Kunne være sjovt med en klasse, hvor den ypperste teknologi kunne få fri udvikling. F1 i dag er jo udelukkende det ypperste, der tillades at blive konstrueret. Ikke det ypperste den KAN konstrueres.
De kunne starte med at løsne op, for den tvungne ensartethed.
Jeg tilhører også den gamle generation (50+) der kan huske mange formel 1 løb fra de såkaldte good old days ofte set på tysk tv. jeg erindrer dem nu som ret forudseelige med få kører der altid vandt og få biler der altid var de andre overlegne så jeg tror ikke forskellen var så stor som nogen gør det til. jeg har siddet og kigget lidt i formel 1 bøgerne og bilerne så også ens ud dengang år for år (hvis vi ser bort fra enkelte ekstremer med 6 hjul osv.
I moderne F1 ligger meget i detaljerne, da aerodynamiken og reglementet får karrosserierne til at se meget ens ud. Da bilerne ofte kun vejer 500 kg medbringer kørerne ekstra vægt så de kommer over minimums vægtgrænsen. Kørerne kan så selv bestemme hvor den ekstra vægt skal placeres alt efter deres kørestil og banernes forskellige layout. det vil sige er der mange sving og har man det bedst med understyring optimeres bilen efter dette og er banen meget lige gør man noget andet. Moderne F1 piloter skal kunne videregive disse personlige data til konstruktørerne, der skal designe bilen til kørerens karakteristika og videre til teknikere, der skal indregulere bilerne til de enkelte baner. Samtidig skal kørerne så tage stilling til brug af diverse justeringer undervejs da disse ikke kan styres fra pittene og nå ja så skal de også lige tage sig af konkurrenterne, varmen, solen, regnen, saftycar, dækslid, benzinforbrug og en del mere så hvem påstår at det bare er robotter der sidder og holder om et rat og trykker speederen ned. Jeg har rimelig respekt for gutterne, men kan da også godt sidde og kede mig bravt under løbene.
#38:
Men Ib Erik … problemet er jo, at det ville løbe løbsk inden for få måneder . Det ville netop igen være teamet med flest penge, der kører fra alt og alle – som vi HAR set så mange år. Desuden ville vi igen komme op i hastigheder, som kørerne ikke ville kunne magte, – da de netop IKKE er robotter :-) … – og de ville igen dø som fluer !
Villeneuve og andre døde trods alt ikke helt forgæves …
Det er et tveægget sværd, som MÅ begrænses hvis sporten skal overleve. På godt og ondt.
Det ER skide irriterende at F1 racerne bliver så ens, fordi der er EN teknisk formel, der her og nu er den hurtigste i forhold til teknologien. Men sådan er det jo – og det er ikke pga. reglementet – men pga. teknologien.
KERS og DRS reglementerne har gjort det for sporten, som den egentlig har manglet i årtier. Det er OGSÅ en teknologi, men styret af køreren, og som giver nogle muligheder for overhalinger og nærkamp, som ikke tidligere er set, – andet end i sjældne ekstreme situationer.
De seneste årtiers tekniske udvikling, har så ganske rigtigt bevirket at Formel 1′s særkende, i fht. andre “formler”, – nemlig konstruktørmesterskabet – er blevet en kamp på hovedsageligt aerodynamik, og andre “tricks” – der så kan kendes lovlige eller ulovlige … som altid :-)
En god ven nævnte lige i dag et Colin Chapman citat: “Hvis man ikke forsøger at snyde, er man ikke god nok til Formel 1. Hvis man bliver opdaget, er man ikke god nok til at snyde” !!! :-)
HA HA! – men regler og begrænsninger ER der nødt til at være, hvis der bare skal være en lille smule spænding tilbage, – selvom om man så kan betragte F1 som en “mærkeklasse” …
Og det nuværende reglement synes jeg personligt er det bedste der har været i årtier – set i forhold til teknologiens og økonomiens muligheder og begrænsninger.
F1 er ikke længere sport, med et element af forretning. Det er forretning med et element af sport.
Aktørerne er nøje instruerede, politisk korrekte skuespillere. Der er FOR mange penge på spil.
Kørerne er fantastisk dygtige. Bilerne de bedste der kan købes for penge. Men det hele er for kynisk,
Profitoptimering er målet. Der mangler kant og personlighed. Det hele er for ens. Bilerne er ens, kørerne udtaler sig ens, ogreklamerer for samme slags ligegyldige produkter, pigerne er ens, med de samme tilkøbte ideal mål, og kun et ansigtsudtryk. Jeg ser det alligevel, af og til. Men ikke med samme passion som før. Langt de fleste at ovenstående sure opstød, kunne rettes mod mange andre sportsgrene. Fodbold anyone? Jeg gider ikke rigtigt mere. Jeg ER altså ved at være klar til en ny omgang: “Gamle sure mænd”
Enhver tid har deres legender….
Jackie Stewart: Okay, let me ask you another difficult question: If I were to count back all the world champions, the number of times that they had made contact with other drivers, that you in the last 36 months or 48 months, have been in contact with more other cars and drivers than they might have done in total.
Ayrton Senna: I find (it) amazing for you to make such a question Stewart, because you are very expirienced-
Jackie Stewart: Hmm…Very.
Ayrton Senna: …And you know a lot about racing. And you should know that by being a racing driver, you are under risks all the time. By being a racing driver means you are racing with other people. And if you no longer go for a gap that exists, you’re no longer a racing driver, because we are competing. We are competing to win, and the main motivation to all of us is to compete for victory; it’s not to come 3rd, 4th, 5th or 6th.
Ayrton Senna: Pure driving, pure racing, that’s what makes me happy.
Og jeg ved at du ikke er troende Claus… ;-)
Ayrton Senna: If you have God on your side, everything becomes clear.
Og for alle andre læsere her på Via Retro (det tavse flertal) har jeg i dette youtube klip oversat det. Jeg lover at jeg ikke knalder flere youtube klip ind…men jeg synes stemningen er så god og vil bidrage til den…jeg savner ikke bodegaen i aften.
http://www.youtube.com/watch?v=ko94oniszuA
Jeg tror jeg ved hvad jeg fejler…
Jeg vil hellere selv deltage end se på andre optræde.
Den smule motorløb, jeg kan præstere at deltage i, er der jeg lever.
At sidde i sofaen og se på Formel 1 i en kakafoni af hylende motorer og småbøvede kommentarer er direkte søvnfremkaldende for mig.
Enhver er salig i sin tro. Jeg finder mit kick andre steder.
Selvfølgelig er F1 fantastisk , så mange tilhængere kan ikke tage fejl.
Jeg er ikke engang trist over ikke at være blandt dem.
He He Plys … DER rammer du et af mine ømme punkter … men DØD interessant!
Citat Senna: ” if you no longer go for a gap that exists, you’re no longer a racing driver”
DER knækker filmen for mig, og undskyld til alle Senna fans … men DER havde Stewart en pointe …
Teorien er god nok, problemet var bare at den kære mr. Senna alt for ofte gik efter et “Gap that did’nt exist” – når det kom til stykket …. Og det kalder jeg destruktiv racing – selvom jeg fuldt anerkender hans fantastiske evner ….
Og den med Gud og Paven … har jeg endnu sværere ved at acceptere som “Pure racing” !!!!
Derfor er f.eks. Gilles Villeneuve, for mig en meget større kører, – selvom han aldrig vandt noget særligt – og gjorde vanvittige ting, – men under nærmest “guddommelig” og umenneskelig kontrol, i fht. de f*cking downforcebiler, der hørte hans tid til …
#25 Niels:
Jeg undskylder da gerne den usmagelige dødsporno :-)
Men det er jo hverken min eller u-tube’s skyld – bare realiteterne på den lille ø, uden hastighedsgrænser, men hvor homoseksualitet efter sigende er dybt ulovligt .. :-)
Og nu var vi jo havnet ude i det, med gladiatorer og “Collosseum”, selvom det selvf. er andre rammer, og der nok hverken er nogen der klapper, og peger tommelen op eller ned !!!.
Jeg har da iøvrigt selv drømt om at opleve det, – i perioden hvor vi mødtes som motorcyklister, var det tæt på… Kender mange der har været der, og haft en fantastisk oplevelse. Ikke for at se folk blive kvadret, – men der er jo trods alt også gode og interessante grunde.
Men det er nok en uendelig diskussion. F.eks. er der det der kaldes “Mad Monday” hvor tilskuerne får lov at køre på banen, – og efter sigende dør der flere der, end under racet …. :-O
Men et sidespring fra Formel 1 … ja det var det da ;-)
I er da nogle spelt-mødre.
Skyldes vores fascination af motorsporten da ikke, at vi netop VED det kan gå galt?
AAAjjj Mads – nu også dig …
Jow- det starten sådan i drengeårene, med tiden bliver man så klogere – og fascineres mere af kunsten i at holde de mange kræfter på asfalten, køreteknikken, maskinteknikken, taktikken, strategier der pludselig vendes på hovedet, de forskellige biler og køreres stærke og svage sider over for hinanden, osv …
Men interesserer man sig ikke for det, eller har sat sig bare lidt ind i de ting – ja så er det jo bare en lang række biler, der bare kører rundt og rundt i de samme sving hele tiden …. og hvad f*nden er der fascinerende ved det ? :-)
Så du har da ret, såvel som Claes og andre her – at der sidder da ganske rigtig også mange voksne mennesker, og bare venter på det går galt, og en eller flere kører i hegnet. – Nå – der sker jo ikke noget, – det er da også for dårligt der ikke engang går ild i dem mere …. alt var bedre i gamle dage !!!
Det er muligt du også er en af dem Mads …
Men vi ER altså også nogen der synes uheld oftest er surt – ofte bare tager spændingen ud af et godt race – men istedet fascineres af bl.a. de andre ting jeg nævner …
I stedet for at spilde tid foran fjernsynet – vil jeg så anbefale at tage til Jyllandsringen el. lign. og se noget Yokohama Cup og DTC m.m. live. Det er ihvertfald aldrig uden buler, – selvom det godt nok ikke er “kamptag med døden” i flammehav og tab af menneskeliv …
Eftersom man med tiltagende alder, bliver mere og mere opmærksom på, at man reelt lever på lånt tid, bliver man også mere og mere opmærsom på, at undgå direkte hazarderede og dumdristige situationer.
Ikke, at man ikke tager chanser, men de bliver ofte(re) taget, efter mere modne overvejelser og erfaringsinddragelse.
“Luck favors the prepaired mind!”
Livet giver mange muligheder for favntag med døden. Evner og kunnen afgør, hvor tæt du evner at kunne gå til kanten. Jo større grad af konsekvensblindhed, desto større sansynlighed for, at du en dag kikser.
Hvis man synes to timer god ræs er et menneskeliv værd, så…
Ryhl, jeg tror godt nok ikke, at ret mange sidder decideret og venter på ulykker: Endnu en gang synes jeg det er svært at forklare, men det er i min verden noget meget mere underforstået, men indebærer da ganske rigtigt en forståelse af, at det ER farligt – og det er det jo, også i dag. Ikke bare Formel 1, men også andre former for motorsport.
Dér synes jeg så bare det er værd at huske på, at cykling også er dødfarligt. For slet ikke at tale om knallerter, der er ti gange farligere end cykler. Selv at sidde inaktiv hen på sofaen er farligt – man dør af det.
Fritz er meget nærmere på min forståelse af motorsport i dag: Det er noget, man indtager med flere sanser end dem der bliver aktiveret foran en TV-skærm. Om det er så er som aktiv udøver eller som tilskuer ved hegnet.
Ib Erik, jeg tror du har ret: Det har egentligt aldrig generet mig, at der ikke var fuldt bur i min Spitfire -men i søndags blev vi enige om, at det skal der.
Johh Claus. Men der er dog alligevel i ovenstående indlæg, nogen der giver udtryk for at det har – en eller anden betydning … og “Gladiator” begrebet trækker da noget i den retning.
Jeg kan da også sagtens sætte mig ind i det, især blandt folk der ikke ligefrem følger nørd-agtigt med i sporten, men bare lige zapper ind og ser lidt – til det måske virker for kedeligt …
Hvis nu Kevin, en dag får chancen – så stiger interessen og seertallene blandt Danskere drastisk igen. sikkert også blandt nogle her, der ikke gider se formel1 lige nu :-)
Og der skal ganske rigtigt også nok være flere der valfarter til Spa og Tyskland … bare se Le Mans feberen ;-) .
Og når folk begynder at følge med igen, bliver de også klogere på hvad der egentlig foregår, hvilke konkurrenter, og hvad Kevin egentlig kæmper med. Får med tiden lidt mere indsigt i pit-strategier, de forskellige dæktyper, på de forskellige baner, og alt det der for mange er sort negativt uforståeligt, overdrevet teknik – lige nu … Og så bliver det igen mere spændende, og en selvforstærkende effekt :-)
Nu er det bare ikke sådan at hele formel 1 cirkusset pludselig ændrer sig, fordi der skulle komme en Dansker med … – det er Danskerne der ændre sin holdning til F1. Ligesom Le Mans …
Og det er bare det jeg mener med – at det HAR stor betydning hvor meget man interesserer sig for det. Sådan er det med alt … og det er da ingen skam at indrømme at man bare ikke interesserer sig for det.
Jeg interesserer mig ikke for golf, tennis og andet …. jeg kender slet ikke engang spillets regler, og deltagerne, og det er jo nok også grunden til – at jeg ikke finder det særlig spændende at glo på !
Det er ikke sporten – der er alt muligt i vejen med – det er da bare mig der ikke gider sætte mig ind i det, og prioriterer anderledes …
Ja, jeg er enig Ryhl, nu skal du se her; smøger og øller, nu skal vi bare nyde boksning ;-)
Skide værd med at vi ikke forstår det… bare nyde, det blir´et brag af en kamp, de har ikke hjelme på… http://www.viaretro.com/forum/diverse-ting-der-ikke-horer-hjemme-andre-steder/bokseringen/#p1197
Ingen tvivl om at forudsætningen for rigtigt at forstå alle nuancerne er interesse og viden. Men lille Kevin kommer ind og bliver én ud af hundredevis af menneskelige tandhjul i det maskineri, som måtte være hans team. Et vigtigt tandhjul, det er klart – men der er dæleme mange fremmedgørende elementer, hvis man er tiltrukket af gladiator-tanken. Kan man derimod lide holdsport som det der allestedsnærværende fodbold, så er udviklingen jo fin.
Jeg har tidligere (her: http://www.viaretro.com/2012/12/ugen-der-gik-nu-med-dementi-saere-biler-og-noget-om-sikkerhed/) nævnt det berømte citat “der er kun tre sportsgrene: Tyrefægtning, motorsport og bjergbestigning. Resten er bare leg”, og mens F1 selvfølgelig ikke er leg (måske netop derfor er det et problem for mig også?), så er det i hvert fald meget langt fra den intense tosomhed, man har i boksning eller tyrefægtning.
Og jo mere jeg tænker over des mere mangler jeg altså bare på den æstetiske front: Og det er altså ikke fordi jeg ikke gider sætte mig ind i det. Men det er klart at løbet er kørt for mig, når jeg nu synes at aluminium og magnesium er langt smukkere end kulfiber.
53:
“Men det er klart at løbet er kørt for mig, når jeg nu synes at aluminium og magnesium er langt smukkere end kulfiber.”
LOL – ja hvis det er altafgørende, kan jeg godt se, at du allerede ved FOR MEGET …. – for du kan jo ikke se det gennem lakken ;-)
Og jo – antallet af ansatte i racingteams – har været støt stigende gennem tiden … Når først starten går mener jeg nu ikke “tosomheden” (mand og maskine) har ændret sig nævneværdigt. Jo – man har da radio kontakt på forskelligt niveau … nogen vil gerne ha’ en masse orientering – andre siger “hold kæft, og lad vær og fortæl mig hvad jeg skal” … ;-) Sidstnævnte indrømmer også åbenlyst, at det eneste han kan li ved F1 – er at køre !!!
Vi er nok en del, der faktisk er større F1 entusiaster end en tidligere Ferrari verdensmester … og alligevel er han blandt dem vi sætter allermest pris på !
Funny .. ikke !
Nej, jeg kan ikke se det igennem lakken: Men jeg kan se nøgne Grand Prix-bilerne i depoterne i Spa, i Monaco – og i Aarhus. Og her kan man komme til at tage sig et grundigt kig, se over skuldrene på mekanikerne, endda give dem en hånd med, er jeg sikker på.
Prøv lige at komme så tæt på i dag: http://www.viaretro.com/2012/05/dag3-og-lidt-af-4-glamourose-grand-prix-biler/
Eller tale med en fra teamet og høre om bilens historie: http://www.viaretro.com/2012/07/den-forste-din-246-f1-fra-1958/
Eller prøv at finde en med tolv cylindre og former, der helt adskiller sig fra de andre: http://www.viaretro.com/2011/12/ignorant-mk-ii-moderne-formel-1/
Egentlig ville jeg gerne give de moderne en chance, men de har tabt på forhånd.
Jeg har for længst forstået det, Claus ;-)
Det er ikke hvad der foregår på asfalten, og i de små cockpit – der er det væsentligste for dig … og det er helt fair.
Jeg er sådan set med på det meste … synes også det var fedt at gå frit rundt, blandt verdensmestre og legender i F1 og le Mans paddock’en i 80erne – og så meget andet der for længst er slut!
Jeg ville også elske at se formel 1 i gamle racere, hvis der blev gået ligeså meget til den, som der blev af deres respektive kørere – dengang det var alvor ! Også med de farer det indebærer :-) Politisk eller ukorrekt, og al mulig andet …. FY! – men det ville jeg, – såmænd endda som nævnt Isle of Man !
Der er heldigvis masser af muligheder, i alt fra Cortina’er til Porscher og div… og hvad gør det, at det ikke er verdenseliten af kørere og teknik… ? ikke spor – stemningen og meget andet er der til gengæld – ganske rigtigt anderledes end ved nutidens F1 og Le Mans. Det udelukker stadig bare ikke at det også har noget, alu-karosserne så IKKE har længere ;-)
Jeg regner også med CRAA i år – og glæder mig til at opleve det. Hvor er det fedt, det kan lade sig gøre – og at nutid og fortid kan smelte sammen på den måde … for DET var vist til gengæld aldrig gået i lille Danmark for 30 år siden !!!
Formel 1 og CRAA…
Det mest spektakulære er en kvindelig kører med lyserød hjelm…
Det trækker sikkert nogle tilskuere af huse, men for mig er det tid til en pølse med brød!
Motorlyden er fed, men for mig kan man nøjes med at starte dem op.
De humper jo bare rundt, og sådan skal det jo nok være med banelayout og de personer, der nu om dage sidder i f1′erne..
Det havde været noget andet, hvis man havde inviteret overlevende kørere fra samtiden til at køre dem.
Sådan vil jeg ikke helt udtrykke det, Ryhl – det med “Det er ikke hvad der foregår på asfalten, og i de små cockpit”. Ligesom Scalino sætter jeg bestemt pris på at se lækkert maskineri bevæget på grænsen – ligesom dengang. Det er mere selve det moderne maskineri, der ikke tiltaler mig længere.
Derudover har Scalino aldeles uret: Den mest spektakulære Grand Prix-racer til Classic Race Aarhus var Magnus Ahlgrens March 721x, en ex-Ronnie Peterson-bil fra den samme periode som Stewart herover. Lækkert analogt kræs-teknik. Som han kørte pænt stærkt i – se her på Youtube, hvordan han laver hjulpsin op igennem gearene på en af de våde kørsler:
https://www.youtube.com/watch?v=JJJPzivU2ZM
Det er klart, at de ikke kører til grænsen: Det er opvisning, det gælder ikke point eller noget. Men vent nu bare til vi får en mesterskabsafdeling…
#38: hvis der kommer en mesterskabsafdeling vil jeg stille mig ved hegnet..
Coulthards opvisning til CHGP var til gengæld fedt…
Tjah, brændere er så noget af det mindst interessante jeg kan forestille mig man kan lave med en GP-vogn.
Bliver det ikke svært, at få samlet en komplet årgang – af autentiske racere fra samme år ?
Men det er fint nok at gå og kigge på gamle F1 racere udendørs, istedet for på et museum. At de bliver startet op, og kørt – også i regnvejr.
Scalino har HELT ret :-)
De rigmænd der køber dem, som investering og hobby legetøj – kan man altså ikke forvente kører dem – som Stewart, Brabham, Lauda, Brambilla og de andre gjorde dengang … det KAN de jo slet ikke, og tør heller ikke … og med al respekt: Monaco kan gå, den er jo autentisk – men en Mickey Mouse bane, som CRAA … nej det skaber altså ingen formel1 race !!!
Det er muligt at der var brændere på langsiden. Jeg sad på modsatte side, og nød synet af en ægte Formel 1 kører , og den fantastiske motorlyd, men selvfølgelig var årets motorsportsoplevelse, 2012, Ungarns GP, som jeg så live.
Brændere er da vist i øvrigt en del af showet – set flere ægte F1 kørere gøre det, bl.a. Hakkinen i 1999 hvor jeg også var i Ungarn. Han vandt og lavede en ordentlig brænder til ære for de finske tilskuere, vi sad sammen med…
Men det gjorde gentleman kørerne nok ikke i 60′erne og 70′erne……
Monaco er vel også en Mickey Mouse-bane? Men det er faktisk sjovt, for jeg kom til at tænke på, at vi til CRAA får besøg af nogle kørere, der har kørt på begge, og jeg havde allerede tænkt, at jeg ville bede dem om at sammenligne dem.
Ryhl, selvfølgelig er der meget få, der har Stewarts talent, men for eksempel til Monaco Grand Prix Historique var der altså godt med drifts at se på. På tværs af klasser: Og der var mange klasser af Formel 1. Og iøvrigt ikke en brænder i sigte!
Og for lige at sætte det HELT på plads, hvad Formel 1 er – så der ikke er nogen undskyldning blandt uvidende:
Formel 1 er en sportsgren, en af verdens allerstørste, publikumsmæssigt og økonomisk.
Præcis som andre sportsgrene – foregår Formel 1 i NUTID og ikke DATID !
Man kan ikke fornægte nutiden … jo det er der så nogen der gør – men så er det først og fremmest historie i interesserer jer for.
F1 verdensmesterskabet køres i nutid, og har gjort i 53 år – et år ad gangen – og om 10 dage er årets første open practice-session netop kørt i Australien. Hvad der skete for 2 timer siden … for 2 år … eller 20 år siden – ER HISTORIE – og sker IKKE igen … Beklager ;-)
For at blive i den politiske korrekthed :-), er det jo som at diskutere med en evighedsstudent, der påstår han studerer politik på universitetet, og det er hans livs passion. Men han aner ikke hvilke ministre vi har, eller hvilken politik der føres, eller hvorfor …. Det skal være MINDST 50 år siden, før han overhovedet gider interessere sig for det ….
- Jamen så er det jo historie du studerer, – kære ven ;-)
Jeg er til historie, og historier, vil hellere se interviews fra pitten, end tomgang på banen :-)
#65: så skal du holde dig fra F1 til CRAA…
Ryhl har HELT ret. F1 er til enhver tid det teknologiske spitzenklasse, og intet er mere forældet end sidste sæsons racer.
Var det i øvrigt ikke Enzo Ferrari, der skrottede sine aflagte racerbiler….han var ikke specielt interesseret i historisk race..
Det lyder helt fint, Kai – jeg er også til historie …
Til alt held for os- er der jo masser af museer, med masser af racere, og masser af bøger og film med interviews fra pitten :-)
Og så er det jo ovenikøbet ligeså ufarligt, som at gå på Glyptoteket :-)
Jeg er så bare OGSÅ til race – den ÆGTE vare, – som f.eks. Formel 1 ER – og altid har været i de løb der har talt, i de øjeblikke da det var nutid og alvor !
Ud over, at jeg er ret enig med Ryhl, så er det altså sådan, at F1 IKKE er den teknologiske spitzenklasse, i forhold til, hvad der er teknologisk muligt…
Det er udelukkende hvad der er teknologisk muligt, inden for de grænser, som det gældende reglement sætter (og hvor klynker-teams bruger mange kræfter på, at lede efter ting de kan klage over ved andre team’s, og hindre dem dén vej, i stedet for, at spænde kulfiberen selv !!!).